Стенограмма выступления Постоянного представителя Российской Федерации при ООН В.И.Чуркина на пресс-конференции по некоторым вопросам повестки дня

63-й сессии ГА ООН  

Cегодняшнюю пресс-конференцию хотелось бы посвятить двум вопросам, которые обсуждаются в ООН, здесь в Нью-Йорке.

Во-первых, это вопрос об инициативе украинской делегации, о ее попытке включить в повестку дня 63-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН вопрос, который называется так: «Ознаменование 75-й годовщины голодомора, великого голода 1932-1933 гг. в Украине». Вокруг этой инициативы украинской делегации развернулась довольно острая дипломатическая борьба, и мне бы хотелось пояснить, почему это происходит.

Второй вопрос имеет, на мой взгляд, логическую взаимосвязь с первым, - вопрос о героизации нацизма и соответствующей инициативе Российской Федерации, направленной против этого странного явления начала XXI века.

Не скрою, что на проведение сегодняшней пресс-конференции меня подвигло в значительной степени заявление Министерства иностранных дел Украины, выпущенное 24 октября после заседания Генерального комитета ГА ООН, на котором рассматривалась упомянутая инициатива украинской делегации. Но об этом чуть позже.

Чтобы понять, почему вокруг украинской инициативы в отношении голода 1932-1933 гг. возникло такое острое противостояние, необходимо пояснить суть вопроса.

Как известно, в 1932-1933 гг. на территории Советского Союза в целом ряде регионов был сильный голод. Главной причиной этого голода была жестоко проводившаяся политика коллективизации. В результате погибли миллионы людей. Они гибли и на Украине, и в приволжских районах Российской Федерации, и на Северном Кавказе, и в Белоруссии, Казахстане, Сибири и в ряде других регионов Советского Союза.

Частью украинского общества, может быть, его значительной частью, события 1932-1933 гг. воспринимаются как национальная трагедия украинского народа. Коль скоро это так, мы как русские люди, как россияне, которые многими историческими узами связаны с украинским народом, имея, по сути, общую историю с ее трагическими и славными страницами, не можем не воспринимать чувства украинского народа и самым серьезным образом не можем не сострадать этой трагедии украинского народа, тем более что аналогичную трагедию пережили жители целого ряда регионов, в том числе и России.

Так почему же сейчас возникает в стенах ООН, такое дипломатическое, я бы сказал, идеологическое противостояние в связи с этой инициативой украинской делегации?

Объясняется это тем, что в последние годы украинское руководство пошло по пути резкой политизации этой гуманитарной исторической трагедии. В законодательном порядке на Украине в 2006 г. в качестве идеологической догмы было закреплено понятие голодомора как геноцида украинского народа. Такая постановка вопроса, явно политизированная, вызывает неприятие и отторжение не только у нас в России, но и в тех странах, бывших республиках Советского Союза, которые пережили аналогичную трагедию, - в Казахстане, Киргизии, Белоруссии.

 Почему? Я объясню. Во-первых, потому что в корне неверно говорить о геноциде украинского народа. Какие бы репрессии, трагедии или преступления не были связаны со сталинским режимом, этот режим основывался на марксистской идеологии, которая, как вы знаете, разделяет людей по классам, а не по национальностям. Поэтому говорить, что сталинский режим вдруг стал осуществлять политику, направленную исключительно против украинского народа, неоправданно и исторически не подтверждается.

Во-вторых, такая постановка вопроса означала бы забвение аналогичной трагедии, которая произошла в ряде регионов России и некоторых других республиках бывшего Советского Союза.

И, в-третьих, совершенно очевидно, что эта историческая гуманитарная трагедия используется нынешним украинским руководством в негодных политических целях, для того чтобы посеять межнациональную рознь, рассорить два братских народа - украинский и русский, и в этом контексте решить совершенно утилитарные политические задачи, в том числе отвлечь внимание собственного народа от того политического и экономического кризиса, в котором сейчас оказалась Украина.

Проявлением этой политизации гуманитарного исторического вопроса явилась, в частности, попытка украинской делегации включить названный вопрос в повестку дня Генеральной Ассамблеи ООН.

Теперь хотел бы вернуться к заявлению Министерства иностранных дел Украины от 24 октября с.г. Оно интересно тем, что буквально каждое положение в нем, казалось бы, даже самое невинное, неправда. Это по-своему уникальный дипломатический документ, в котором всё от начала и до конца противоречит реальному положению дел.

Начну цитировать этот документ: «23 октября с.г. орган Генеральной Ассамблеи ООН - Генеральный комитет после острых дебатов отложил принятие рекомендации о включении в повестку дня  нынешней сессии Генеральной Ассамблеи вопрос о Голодоморе 1932-1933 годов в Украине».

Даже в этой вступительной фразе содержится много, мягко говоря, неточностей. Во-первых, самого заседания Генерального комитета просто не состоялось, а попытка его провести была в грубой и бесцеремонной форме сорвана делегациями Соединенных Штатов и Великобритании при соучастии делегации Украины. И поэтому Генеральный комитет не принимал решения, как говорится в заявлении украинского МИД, «отложить принятие рекомендации». Еще раз повторю, что заседания Генкомитета просто не состоялось, поэтому он не мог принять решения отложить даже рассмотрение этой рекомендации. В итоге сотрудник Секретариата ООН объявил, что заседание Генкомитета по этому вопросу состоится тогда, когда соответствующее решение примет Председатель Генеральной Ассамблеи.

Цитирую дальше заявление украинского МИД: «Российская Федерация, используя рычаги влияния постоянного члена Совета Безопасности ООН, путем откровенного давления и шантажа пытается лишить государство - члена ООН (имеется в виду Украина) права поставить важный для него вопрос на повестку дня ООН... Такие действия противоречат букве и духу Устава ООН, а также правилам процедуры Генеральной Ассамблеи».

Все это, конечно, неточно и неправда, потому что процедуры и правила Генеральной Ассамблеи совершенно четко устанавливают, что государство - член ООН не имеет права просто поставить вопрос в повестку дня Генеральной Ассамблеи. Эти вопросы сначала рассматривает Генеральный комитет. Для этого он и существует. Например, в начале нынешней сессии Генеральной Ассамблеи состоялось заседание Генерального комитета, и ряд вопросов, которые некоторые делегации хотели включить в повестку дня, не были включены Генеральным комитетом в повестку дня Генеральной Ассамблеи. Действуя через Генеральный комитет, Российская Федерация как раз полностью соблюдает и Устав ООН и правила процедуры.

Что касается «откровенного давления и шантажа», то оставлю это обвинение на совести украинских коллег. Мы вели соответствующую кампанию, встречались с региональными группами, проводили работу по столицам. То же самое делала и украинская делегация, у которой в Нью-Йорке побывал первый заместитель министра иностранных дел. Насколько мы знаем, подключался и один из бывших министров иностранных дел Украины. Украинские коллеги работали и по столицам, рассылая, насколько нам известно, послания своего президента.

Правда, я не подслушивал их разговоры и не знаю, какими методами действовала украинская делегация, был ли там подкуп или грубая лесть, я врать не буду, и украинским коллегам тоже не советую. Я понимаю, что они разочарованы и, может быть, раздражены тем, что им  не удается даже включить свою инициативу в повестку дня нынешней сессии Генеральной Ассамблеи. В этой связи вспоминается великий русский и украинский писатель Н.В.Гоголь, один из героев которого говорил: «Оно, конечно, Македонский - герой, но зачем же стулья ломать...». Я думаю, что не стоит выходить за рамки приличия в нашей дипломатической полемике.

Для понимания важно восстановить ход событий, связанных с рассмотрением украинской заявки на Генеральном комитете. Впервые попытку внести данный пункт в повестку дня украинская делегация предприняла еще летом с.г. на 62-й сессии Генеральной Ассамблеи. Тогда состоялось заседание Генерального комитета, выступили некоторые делегации. Одни резонно замечали, что обычно Генеральная Ассамблея обращается к историческим темам, только когда они имеют общецивилизационное звучание и не вызывают каких-либо споров и конфронтации. Например, это был вопрос о 200-летии завершения трансатлантической работорговли. Это исключительно редкие случаи, когда такие исторические вопросы выносятся на рассмотрение Генеральной Ассамблеи. Другие делегации обращали внимание на то, что Генеральная Ассамблея может выглядеть странно в глазах мирового общественного мнения, когда в условиях роста цен на продовольствие, в условиях реального голода, который переживают многие регионы планеты, она вдруг озаботилась бы в повестке дня проблематикой голода 75-летней давности. Российская делегация изложила свои мотивы и предложила не включать этот пункт в повестку дня Генеральной Ассамблеи, и никто не возражал. Председатель Генассамблеи констатировал, что Генеральный комитет не рекомендует включать этот вопрос в повестку дня Генеральной Ассамблеи. На этом дело закончилось.

Потом делегация Украины внесла данное предложение в контексте 63-й сессии Генеральной Ассамблеи на рассмотрение Генерального комитета. 17 сентября с.г. вопрос был рассмотрен. Поначалу заседание проходило вполне спокойно, примерно по тому же сценарию, как и в июле: выступил ряд делегаций, а также делегации Киргизии, Белоруссии, Казахстана, которые сопережили эту трагедию. Они поддержали нашу позицию против включения этого пункта в повестку дня. Но затем произошел резкий поворот в дискуссии, вмешалась делегация Соединенных Штатов. Представитель Соединенных Штатов грубо прервал выступление представителя Казахстана (замечу, что прервать выступление на официальном заседании ООН, это примерно то же самое, что на ходу человека вытолкнуть из автобуса), не дав продолжиться дискуссии и довести дела до логического конца - до голосования. После очень долгих уже кулуарных консультаций, поскольку заседание было прервано, Генеральный комитет решил еще раз вернуться к этому вопросу до конца 2008 года.

10 октября с.г. Постпред Украины написал письмо на имя Председателя Генеральной Ассамблеи с просьбой вновь поставить этот вопрос на рассмотрение Генерального комитета. Председатель Генеральной Ассамблеи удовлетворил эту просьбу, и 23 октября заседание было созвано. Российская делегация пришла на это заседание с совершенно простой позицией, основанной на соблюдении процедур и уважении ко всем собравшимся. Собрались на заседании не только члены Генерального комитета, но еще представители сотни государств в качестве наблюдателей. Мы предложили без долгих споров поставить вопрос на голосование. Делегации же Соединенных Штатов и Англии заявили, что рассматривать этот вопрос и проводить заседание нельзя, устроив, по сути, физическую обструкцию. Вот вам и уважение к процедурам Генерального комитета. Такое иногда можно наблюдать в украинском парламенте в трансляции по телевизору, когда в разгар парламентских дискуссий некоторые парламентарии физически захватывают председательское место или блокируют трибуну для выступлений.

Подобную же тактику стали использовать делегации Соединенных Штатов и Англии, окружив со всех сторон Председателя Генеральной Ассамблеи, и препятствуя ему в течение двух часов начать заседание. Так и не дали. В итоге Председатель Генеральной Ассамблеи, у которого, в тот день были и другие обязательства, не смог даже открыть указанное заседание Генерального комитета.

О каком уважении процедур, о каком уважении к другим членам Генеральной Ассамблеи может идти речь? Естественно, возникает вопрос, почему собственно делегации Соединенных Штатов и Великобритании проявляют такую гиперактивность по этой теме. Исходя из гуманистических соображений? Что-то не видно, чтобы делегации Соединенных Штатов или Великобритании выдвигали какие-либо гуманистические инициативы из собственной истории или из истории собственных деяний на международной арене. Все очевидно. Нам даже не приходится никому разъяснять, что американцам необходимо использовать соответствующую атмосферу и идеологический заряд концепции «голодомора как геноцида украинского народа» для того, чтобы рассорить Украину и Россию. А рассорив два наших братских народа, решить трудно решаемую задачу «вталкивания» Украины в НАТО, в условиях, когда 80% населения этой страны выступает против «втягивания» Украины в Североатлантический альянс.

Перехожу ко второму, тоже достаточно острому вопросу. Можно долго разъяснять логическую цепочку, но всем и так понятно, что одно из последствий  подобного «раздувания», раскручивания темы «голодомора как геноцида украинского народа» состоит в том, что создается определенный фон для другой идеологической магистральной акции нынешнего украинского руководства, а именно - героизации украинских пособников нацистов. В наиболее откровенной форме эта героизация выразилась, как известно, в присвоении в 2007 году Указом президента Украины звания героя Украины посмертно одному из самых одиозных лидеров украинских пособников нацистов Шухевичу.

Кто такие украинские нацисты? Напомню, что это обученные и организованные нацистами люди, которые во время Второй мировой войны воевали на стороне фашистов, зачастую в форме организации СС, признанной преступной Нюрнбергским трибуналом. Это люди, действовавшие с особой жестокостью. Один из самых ярких символов Холокоста - это трагедия Бабьего Яра. Известно, что в этом районе Киева были уничтожены десятки тысяч евреев. Исторический факт состоит в том, что большую часть палачей, уничтожавших евреев в Бабьем Яре, составляли украинские нацисты. Когда гитлеровцев выгнали с территории Советского Союза, эта «пятая колонна» нацистов продолжала бороться, продолжала воевать против украинского народа. Ими было уничтожено 30 тыс. мирных жителей человек, только учителей ими было убито 1930. К счастью, их дальнейшим планам не суждено было осуществиться.

Для размышления приведу лишь одну цитату Шухевича: «Пусть из 40 млн. украинского населения останется половина - ничего страшного в этом нет». Если вспомнить из истории, что план Гитлера как раз состоял в том, чтобы половину славянского населения уничтожить, в том числе и украинского, то подобные совпадения не случайны. Шухевич, знакомьтесь, - новоявленный герой Украины, утверждает, что нет ничего страшного в уничтожении 20 млн. украинцев. 

Конечно, героизация Шухевича и ему подобных находится в остром и вопиющем противоречии с Организацией Объединенных Наций, созданной на волне победы антигитлеровской коалиции, со всеми принципами, которые проповедуются этой Организацией. Именно поэтому Российская Федерация ведет борьбу против этого явления, предлагая на протяжении трех с лишним лет на рассмотрение Генеральной Ассамблеи резолюцию, осуждающую проявления новых форм расизма и героизацию нацизма, которая принималась уже три года подряд.  Мы надеемся, что в этом году резолюция получит еще более широкую поддержку, чем в прошлом году, когда за нее проголосовало 130 делегаций.

Хотел бы вновь вернуться к заявлению украинского Министерства иностранных дел от 24 октября с.г. по поводу заседания Генерального комитета. Цитирую: «Неконструктивная позиция Российской Федерации идет вопреки подходам мирового сообщества в оценках Голодомора. Это отображено, в частности, в резолюции о чествовании трагедии Голодомора 1932-1933 гг. в Украине, единодушно принятой Европейским парламентом 23 октября 2008 года». Скажу в этой связи две вещи.

Во-первых, Европейский парламент очень хотел бы и часто выдает себя за выразителя мнения мирового сообщества, но это не так. Его резолюция не имеет юридических последствий, а носит чисто рекомендательный характер. Что касается мирового сообщества, то в целом ряде случаев видно, что политизированная постановка Украиной вопроса о голодоморе как геноциде не находит поддержки в международном сообществе. В Совете по правам человека Украина недавно пыталась принять резолюцию по этому вопросу и не получила практически никакой поддержки. Что касается ООН, мы видим, что большинство членов Генеральной Ассамблеи понимает и поддерживает именно нашу позицию.

И именно поэтому американская и английская делегации не дали довести вопрос до голосования на Генеральном комитете, где мы легко проголосовали бы за то, чтобы украинское предложение не включалось в повестку дня Генеральной Ассамблеи. Что касается Европейского парламента, то он часто принимает резолюции, которые, собственно, к Европейскому Союзу не имеют отношения. А мог бы принять очень полезную резолюцию. Почему бы не взять Европейскому парламенту и не принять резолюцию, осуждающую героизацию нацизма, поскольку это, как раз, имеет к нему самое прямое отношение.

Как вы знаете, наиболее вопиющую политику героизации нацизма проводят в Латвии и Эстонии, которые являются как раз членами Европейского Союза. Если вы посетите эти две тихие «цивилизованные» страны и на улице увидите пожилого человека с наградами времен Второй мировой войны, можете не сомневаться - это нацистские награды, потому что в Латвии и Эстонии нацистские награды носить можно, а награды, завоеванные в борьбе с гитлеризмом, нельзя.

Вот такие вещи бывают в Европейском Союзе, но почему-то он не хочет высказаться по этому поводу. А если бы Европейский парламент принял бы такую резолюцию, то, может быть, и страны Европейского Союза перестали бы воздерживаться по нашей резолюции, осуждающей героизацию нацизма, как они делали до сих пор.

И, может быть, Соединенные Штаты - раз уж они взялись сейчас за историческую тему, проявляя гиперактивность по голодомору, - в конце концов проголосуют за нашу резолюцию. Пока лишь Соединенные Штаты в компании с Маршалловыми островами - эти два государства в прошлом году проголосовали против указанной резолюции, по причинам, которые объяснить, на мой взгляд, невозможно. Меня, кстати, удивляет, чего боятся американские еврейские организации, которые обычно очень активны, умеют проводить свою точку зрения напористо и громко, а в этом вопросе проявляют «стеснительность». Логически объяснить этот факт я затрудняюсь.

Готов ответить на ваши вопросы.