Досадно только то, что Михаил никак не был выделен среди других реабилитированных. Увы, СМИ отнюдь не разъяснили неизбежную скороговорку юридического языка Генпрокуратуры. В разгар Февральской революции именно в пользу Михаила отрекся от престола царь Николай. Михаил же решил «в том лишь случае воспринять верховную власть, если на то будет воля великого народа нашего». Он же уполномочил Временное правительство провести всенародные выборы в Учредительное собрание. Потерпев поражение на выборах, большевики разогнали Учредительное собрание в январе 1918 года, потом заключили сепаратный мир с Германией и развязали братоубийственную гражданскую войну. В марте Михаила сослали в Пермь: он был для узурпаторов бельмом на глазу.

Часть россиян чтят Михаила как выдающегося военачальника, защитника Отечества, патриота-миротворца, законодателя. Начавшись с избрания Михаила I на престол Земским собором, династия Романовых завершилась решением Михаила II передать ее судьбу на волю народа. Поэтому Михаил не только последний царь, но и первый гражданин новой России. Трехдневная программа конференции включала презентацию новой книги о Михаиле, посещение Пермского театра оперы и балета (куда Михаил любил ходить и где теперь давалась опера «Один день Ивана Денисовича», панихиду в храме Свято-Троицкого Стефанова монастыря, крестный ход до предполагаемого места убийства и возложение цветов у здания бывшей гостиницы «Королевские номера», откуда Михаил и его секретарь Джонсон были увезены на бессудную расправу. Конференцию благословил епископ Иринарх, владыка Пермский и Соликамский:

«Черное дело» убийства Михаила положило начало вознесению «Черного Креста» над Пермской землей и над всей Россией по пророчеству Иоанна Кронштадтского, - сказал владыка. - Урал стал «Русской Голгофой» и пока россияне не вернутся к своим историческим корням и к вере в Бога, «наш долг еще не выполнен до конца. Мы должны осознать, что в лице Михаила был убит не просто Романов, но замечательный человек, гражданин и патриот».

В. Б. Серебренников, академик Петровской академии наук и искусств, посвятил свой доклад единственному государственному акту, подписанному Михаилом, так называемому Манифесту «отречения» от 3 марта 1917. На самом деле отречения не было, а был УСЛОВНЫЙ и ВРЕМЕННЫЙ отказ от власти до решения Учредительного собрания о форме государственного строя. «Уникальный законодательный акт, до сих пор по достоинству не оцененный», - сказал Серебренников. Такая оценка совпадает с оценкой англичанина Дональда Крофорда, автора самой фундаментальной книги о Михаиле. Крофорд выступал здесь в прошлом году в связи с выходом русского перевода. Манифест не был актом капитуляции перед мятежной толпой, как это принято считать. Это был «политический маневр, чтобы выиграть время для сохранения монархии до выборов в Учредительное собрание». В случае благополучного исхода войны Учредительное собрание вполне могло высказаться за монархию.

Мне довелось рассказать собравшимся о недавней научной конференции в Вашингтоне, посвященной 15-летней годовщине Конституции РФ. Я считаю Манифест Михаила важнейшим этапом в развитии конституционализма в России. Если манифест Николая II от 17 октября 1905, ограничивший самодержавие Законодательной Думой, был первым робким шагом в сторону конституционализма, то манифест Михаила заложил фундамент нынешнего конституционного строя. Во-первых, манифест определил народный суверенитет как право выбирать форму правления. Во-вторых, ввел - впереди планеты всей! - всенародные выборы, сделав их всеобщими, прямыми, равными и тайными. Разумеется, Михаил прекрасно сознавал, что менять общественный строй в пучине войны все равно, что менять лошадей на переправе. Но поскольку Николай упустил время и не сумел вовремя остановить революцию, у Михаила не было других средств для восстановления общественного порядка.

Известно, что Николай упрекнул брата за «глупость четыреххвостки» всенародных выборов. Однако Михаил своим примирительным манифестом остановил революцию. На девять месяцев он задержал потуги большевиков «превратить империалистическую войну в войну гражданскую». И на выборах в Учредительное собрание четыреххвостка Михаила высекла, прежде всего, большевиков. Если учесть, что формально всеобщее избирательное право было восстановлено только через 18 лет в форме сталинской Конституции 1936 года и потом перекочевало в Конституции брежневскую и нынешнюю, то можно сказать, что нынешнее избирательное право основано на прецеденте Михаила.

Передавая приветствие Крофорда участникам конференции, я сообщил, что недавно тому удалось заключить контракт с Голливудом о производстве кинофильма по его книге. Эта новость одновременно и хорошая, и плохая. Хорошая потому, что книга Крофорда заслуживает киноленты. А плохая потому, что Россия опять упустила возможность использовать то, как ее имидж будет влиять на миллионы зрителей по всему миру. Это тем более досадно, что сам Крофорд выражал предпочтение сотрудничеству с Россией.

В центре конференции была презентация только что вышедшей книги петербургской журналистки Натальи Чернышовой-Мельник «Отрекшийся от престола: Жизнь и любовь Михаила Романова» (Москва: Энас, 2009). К сожалению, в отличие от книги Крофорда, в ней нет никакого научного аппарата: ни библиографии, ни именного указателя, ни даже сносок на источники. По признанию автора, издатели попросту отказались «утяжелять» книгу для массового читателя. Тем не менее эта публикация свидетельствует о растущем внимании к личности Михаила в современной России.

«Пермяки несут России свет личности Михаила, - сказала Мельник. - Мне больно за Петербург, когда я думаю, что во всем городе, где Михаил жил и служил, нет ни одной мемориальной доски в его память. У меня буквально разрывается сердце, когда я сознаю, что народные массы пребывают в полном о нем невежестве».

В докладе об убийцах Михаила председатель Пермского краевого отделения ВООПИКа Л. В. Перескоков сказал, что их идейным вдохновителем был большевистский агитатор Мотовилихинского завода Гаврила Мясников. Позднее тот выступил с «рабочей оппозицией» против Ленина, бежал за границу и там написал претенциозную книгу «Философия убийства, или Почему и как я убил Михаила Романова». Чекистам удалось выманить Мясникова из Парижа, и в конце 1945 года он был расстрелян в Москве. Судьбы других убийц были немногим лучше: они все перессорились при дележе имущества убитых. И всю жизнь пресмыкались пред властью, стараясь выпятить свою роль в убийстве. Только один из пяти завершил «незапятнанную» советскую карьеру на пенсии.

Доклады, прозвучавшие на конференции, будут опубликованы в четвертом выпуске сборника «Уральская Голгофа». Хотелось бы отметить, что впервые в конференции принимали участие профессора В. А. Авдонин и В.П. Сакович из Екатеринбурга. Оба сыграли ведущую роль в обнаружении и идентификации останков Николая II и его семьи под Екатеринбургом. Хочется думать, что если пермяки приложат такие же усилия для обнаружения останков Михаила, то и пермская загадка русской истории будет наконец разгадана.

Автор

Владислав Георгиевич Краснов выпускник истфака МГУ, бывший профессор Монтеррейского института Международных исследований в Калифорнии, председатель общества американцев за дружбу с Россией (www.raga.org), проживает в Вашингтоне.